A vaga deixada por Luís Roberto Barroso no Supremo Tribunal Federal desencadeia uma corrida silenciosa, porém intensa, por influência e poder no Judiciário. Com o anúncio de sua aposentadoria, abre-se a 11ª indicação para o presidente da República, e o foco se volta imediatamente para os chamados “supremáveis”, nomes que reúnem capital político, peso técnico ou trânsito institucional suficiente para ocupar uma cadeira na mais alta Corte do país.
Entre os cotados, Jorge Messias, atual Advogado-Geral da União, desponta como favorito em diversos prognósticos. Jovem, com perfil técnico-político e forte inserção no governo federal, é visto como um nome de confiança do Executivo. Conta com apoio direto de setores próximos à Presidência da República e de áreas do governo que defendem alinhamento político aliado à estabilidade técnica, o que o coloca em posição privilegiada na disputa.
Outro nome que circula com força é o do senador Rodrigo Pacheco, do PSD de Minas Gerais, ex-presidente do Senado. Seu perfil é claramente político, com ampla experiência legislativa e capacidade de articulação no Congresso. Pacheco é defendido por parlamentares que veem na indicação uma forma de reconhecimento político e por setores que desejam ampliar a influência direta do Legislativo dentro do STF, reforçando a representatividade institucional da Corte.
Também figura entre os postulantes Bruno Dantas, ministro do Tribunal de Contas da União. Com reputação técnica elevada e trajetória ligada à fiscalização e ao controle das contas públicas, Dantas agrada a setores que defendem uma indicação baseada em governança, integridade e rigor institucional. Especialistas em economia e finanças públicas veem em seu nome um reforço ao viés técnico do Supremo.
Menos citado como favorito, mas ainda relevante, aparece Vinícius Carvalho, ministro da Controladoria-Geral da União. Seu perfil é mais administrativo e voltado ao controle interno, com menor exposição política. Ainda assim, é bem avaliado por setores do Executivo que priorizam transparência, combate à corrupção e eficiência da máquina pública, podendo atrair apoio em ambientes que valorizam um STF mais técnico e discreto.
O processo de escolha segue o rito constitucional: a indicação é feita pelo presidente da República, passa por sabatina na Comissão de Constituição e Justiça do Senado e, posteriormente, é submetida à votação no plenário. Os requisitos formais são conhecidos, nacionalidade brasileira, mais de 35 anos, notório saber jurídico e reputação ilibada, mas o peso real está no impacto político e institucional da escolha.
A definição desse nome importa porque molda o Supremo por décadas. O perfil do indicado pode alterar o equilíbrio interno da Corte em um momento de forte tensão institucional, marcado por decisões de alto impacto. Mais do que um cargo, a vaga representa poder real sobre temas centrais da vida nacional, como liberdade de expressão, regulação digital, meio ambiente e justiça social. Para a sociedade, o que está em jogo é a independência, a qualidade técnica e a legitimidade do Judiciário brasileiro.
